Ибн Маказели Шафеи со слов Абдуллыибн Мас'уда рассказывает, что Пророк Аллаха (да благословит Аллах его и родего!) сказал: "Обращённая к Аллаху молитва Ибрахима "Господи! Уберегименя и моих сыновей от поклонения идолам."[123] касается меня и Али, ибо ни одиниз нас не поклонялся идолам. Так Аллах сделал меня Пророком, а Али - моимпреемником." Некоторые могут возразить, что халифы после прихода Исламаперестали быть язычниками и стали поклоняться единому Аллаху и таким образом немогут числиться в списке нечестивцев.

В ответ следует сказать, чтово-первых, глагол "(не распространяется)" в аяте (пропущено наарабском) приведено в отрицательной форме будущего времени и распространяетсяна все будущие времена. Если бы были какие-нибудь исключения, это обязательноотразилось бы в аяте. Например, если бы язычество халифов в доисламский периодсоставило исключение, аят выглядел бы следующим образом: "Мой завет нераспространяется на нечестивцев, кроме тех, кто впоследствии отрёкся отзла." Однако в аяте не упомянуты исключения и поэтому тот, кто даже на мигбыл нечестивцем и совершал злодеяния, лишён завета Аллаха (имамата) и, какговорит поэт, (без перевода)

Во-вторых, даже после обращения в Исламхалифы совершили зло в широком смысле этого слова, ибо Аллах в суре"Трапеза" говорит: "А если кто-либо не судит соответственнониспосланному Аллахом, те - притеснители."

В предыдущем аяте говорится:"А те, которые не судят согласно тому, что ниспослал Аллах, они и естьневерные."

И вновь в этой суре Аллахповелевает: "А кто не будет судить согласно тому, что ниспослал Аллах, тот- грешник."[124]

Хотя эти аяты ниспосланы об иудеяхи христианах, они не ограничены определённым временем и могут применяться ковсем временам и людям. Из этих аятов явствует, что человек, суждение которогорасходится с предписаниями Аллаха, является притеснителем, неверным и грешникоми согласно аяту (пропущено на арабском) не достоин быть имамом и халифомАллаха, ибо будет лишён непорочности. Некоторые из учёных, как то Бизани иЗамахшари, убеждены, что имамат не достаётся нечестивцам и грешникам.

Все трое халифов в период своегоправления открыто действовали вопреки указам коранических аятов и предпочиталисвоё мнение словам Аллаха и Пророка. Иначе говоря, они исказили чётковыраженное определение, что является нововведением и ересью. В книге Муслима"Сахих" и одноимённой книге Бухари, входящих в число компетентныхсуннитских книг, говорится, что после кончины Пророка (да благословит Аллах егои род его!) его дочь Фатима (да будет мир с ней!) пришла к Абу Бакру ипотребовала наследство отца.

Абу Бакр ответил, что Пророксказал: "Мы, Пророки, не оставляем наследства, а то, что остаётся посленас, является милостыней."

Из анализа этого ложного хадиса,придуманного Абу Бакром, можно сделать вывод, что Абу Бакр нарушал предписанияКорана и не был достоин занять место Пророка (да благословит Аллах его и родего!), ибо:

Во-первых, Аллах в СвященномКоране говорит: "Сулайман наследовал Давуду."[125] Также Аллах со слов Закарииговорит: "Даруй же мне наследника Своей милостью, который наследует и мне,и роду Йа'куба."[126] Если бы, по словам Абу Бакра, Пророки неоставляли наследства, что же можно сказать по поводу этих аятов? Не исключеноодно из трёх: или надо сказать, что Абу Бакр придумал этот хадис и практическинарушил предписания Корана, из чего следует, что он согласно аятам сура"Трапеза" является притеснителем и неверным и не имеет права нахалифат. Или мы должны сказать, что Абу Бакр не придумывал этого хадиса иговорил правду. В таком случае сам Пророк сказал слова, противоречащие указамниспосланного ему Корана, что является абсолютно невозможным. В третьем случаемы можем сказать, что Абу Бакр выдумал этот хадис не зная, что он противоречиткораническим аятам (т.е. несознательно нарушил коранические указы). В такомслучае Абу Бакр этим выдуманным хадисом с одной стороны, оскорбил Пророка, приписавему ложь, а с другой, доказал свою некомпетентность быть преемником егосветлости, ибо тот. кто далёк от Корана настолько, чтобы не знать подобныхаятов о Пророках, не достоин занять место Пророка и править обществом, разрешаяего религиозные проблемы.

Во-вторых, когда её светлостьЗахра (да будет мир с ней!), приведя веские аргументы, обвинила Абу Бакра втом, что он приписывает её отцу ложь, Абу Бакр потребовал от этой великойженщины для доказательства своих слов назвать свидетеля, что является очереднымдоводом нарушения Абу Бакром коранических указов, ибо свидетелей требуют оттого, чьим словам нельзя доверять, в то время как Фатима (да будет мир с ней!)согласно аяту Очищение была непорочной, и отрицание правоты её слов равносильноотрицанию Слова Божьего и аята Очищение.

В-третьих, одним из свидетелейФатимы был сам Али (да будет мир с ним!), однако его свидетельство не былопризнано Абу Бакром по той причине, что Али (да будет мир с ним!) был мужемФатимы. И здесь Абу Бакр. отрицая аят Очищение (ибо это аят касался и егосветлости Али), отказался признать также 43 аят суры "Гром" и 17 аятсуры "Худ", ибо, как было сказано во второй главе этой части книги, Аллахв упомянутых аятах, повествования о которых приведены нами из книг суннитскихучёных, представляет имама Али (да будет мир с ним!) свидетелем пророческоймиссии Пророка (да благословит Аллах его и род его!). Как посмел Абу Бакротвергнуть назначенного Аллахом свидетеля? Не иначе как он нарушил указы Аллахаи Корана.

Другим доводом для доказательстванеповиновения Абу Бакром кораническим предписаниям является то, что в аяте, вкотором Аллах определил, где должны быть использованы суммы заката, он исключилслова "(чьи сердца хотят завоевать)". В Священном Коране Аллахповелевает: "Милостыня предназначена лишь бедным, неимущим, тем, ктозанимается (сбором и раздачей), чьи сердца хотят завоевать (чтобы они приняли Ислам),для освобождения рабов, (несостоятельным) должникам, на дела во имя Аллаха,путникам. Так предписано Аллахом."[127]

Во многих книгах, в том числе вкниге "Ал-Джавахират ал-Наййерат", написанной о ханифитском фикхе,сказано, что Абу Бакр по совету Умара исключил из этого аята слова "чьисердца хотят завоевать", и сунниты считают это исключённым указом, т.е. есликто-нибудь использует закат с этой целью, то нарушит своё обязательство!

Аллах разрешил временный брак ваяте "А за то удовольствие, которое вы получаете от них, вознаграждайте их(в случае развода) согласно установленному махру."[128] Однако Умар в период своегохалифата наложил запрет на удовольствие во время хаджа и временный брак, хотясам признаёт, что был свидетелем заключения подобных браков при жизни Пророка(да благословит Аллах его и род его!). Умар даже пригрозил наказанием тем, ктонарушит его запрет, о чём упомянуто во многих книгах с небольшим различием всловах и выражениях. В книге Муслима "Сахих" со слов Джабера ибнАбуллы говорится, что Умар поднялся на минбар и сказал: "Два удовольствиябыли дозволены при жизни Пророка Аллаха, но я запрещаю эти удовольствия и накажутех, кто посмеет нарушить мой запрет. Это получение удовольствия во время хаджаи временный брак."

В книге Бейхаги со слов Муслимаибн Абу Назре сказано: "Я сказал Джабиру, что Ибн Зобейр запрещаетудовольствие, а Ибн Аббас призывает к нему. Джабир ответил: "Мыподчиняемся Пророку Аллаха." С нами был и Абу Бакр. Когда халифом сталУмар, он сказал: "Пророк и Коран остались прежними, но я запрещаю двевещи, дозволенные во времена Пророка. Я накажу каждого, кто откажетсяповиноваться мне. Я запрещаю временный брак. Каждого, кто заключит временныйбрак, я прикажу забить камнями. Я также запрещаю удовольствие во времяхаджа.""

В книге Тармази говорится, чтооднажды кто-то спросил сына Умара об удовольствии во время хаджа. Он ответил,что оно является дозволенным. Тот человек возразил: "Но это запрещенотвоим отцом." Сын Умара ответил: "Скажи ка мне, если мой отецзапретил то, что было дозволено Пророком Аллаха, кому из них ты будешьподчиняться?" Тот человек сказал: "Пророку Аллаха (да благословит Аллахего и род его!)." Сын Умара сказал: "Пророк Аллаха (да благословит Аллахего и род его!) дозволил это."

Здесь мы спрашиваем суннитов,разве законы священного исламского шариата не являются навек неизменимыми? Иразве дозволенное и запрещённое Пророком не останется до Судного Днядозволенным и запрещённым? Разве определителем законов в божественных религияхне является сам Господь?

Шииты, считающие имама непорочнымпредставителем Господа, не дают ему права изменять, отвергать или выдумыватьуказы шариата. Они считают имама комментатором религиозных предписаний икоранических аятов. Однако каким образом сунниты, считающие, что халифу необязательно быть непорочным и что он может быть избран группой простых людей,могут дать ему право изменять законы шариата по своему желанию и даже пойтидальше и открыто выступить против Пророка?

Аллах в Священном Коране говоритСвоему посланнику: "Отвечай: "Не положено мне заменять его по своемуусмотрению. Я лишь следую тому, что внушено мне в откровении. И боюсь, что еслия ослушаюсь Господа моего, то меня постигнет наказание в Судныйдень.""[129] Там, где сам Пророк не может изменитьБожье откровение и боится наказания Судного Дня, каким образом господин халифпозволил себе это?

Другим нарушением Умаромкоранических указов был трёхкратный развод. Однажды он заявил, что людиторопятся и было бы неплохо, если бы между ними не было расстояния, т.е. еслимужчина скажет своей жене "Даю тебе трёхкратный развод", этого будетдостаточно, чтобы считать его трижды разведённым с женой, в то время как еслидаже мужчина и произнесёт эти слова, они считаются лишь одним разводом, неболее. В комментарии "Ад-дар ал-Мансур" приведено, что однажды Пророк(да благословит Аллах его и род его!) спросил грустного мужчину, которыйразвёлся со своей женой, как он дал жене развод. Тот ответил, что публичносказал ей, что даёт ей трёхкратный развод. Его светлость молвил: "Этосчитается одним разводом. Если хочешь, вернись к ней." Также аят "Оразводе объявляется дважды, после чего надо или удержать жену, как велят шариати разум, или отпустить её достойным образом"[130] свидетельствует о том, чторазводы должны совершаться с промежутками во времени.

Умар также открыто нарушил указыаята о ритуальном омовении и приказал мыть ноги вместо того, чтобы проводить поним влажной рукой.

О нарушениях Усманом Божьихприказов и традиций Пророка (да благословит Аллах его и род его!) и говоритьнечего. Этот человек зашёл столь далеко, что сами мусульмане ворвались в егодом и убили его.

О нарушении халифами кораническихпредписаний подробно говорится во всех книгах и мы здесь упомянули лишьнекоторые моменты. Желающие могут почерпнуть более подробные сведения из ценнойкниги улема Сеид Шараф ад-Дина "(на арабском)", в которой подробноговорится о всех нововведениях и которая переведена на персидский язык подназванием "Искажение чётко выраженного определения".

Некоторые из суннитских учёных, втом числе Ибн Хаджр, убеждены, что ввиду того, что соратники Пророка, в томчисле халифы, были муджтехидами, т.е. достигли высшей степени в толкованиирелигиозных законов, эти изменения были произведены ими в соответствии ссоциальными условиями, и даже если предположить, что эти измененияпротиворечили законам шариата, они невиновны, ибо сделали это несознательно!

Ответ таков. Во-первых, нетникакого доказательства, что все соратники Пророка были муджтехидами и еслидаже предположить, что это было так достоин уважения тот. кто подчиняетсяуказам Пророка. Ведь и лицемеры, порицаемые коранической сурой, были в числесоратников Пророка. Во-вторых, одним из условий муджтехида является наивысшаястепень справедливости, что противоречит злу. совершённому халифами. В-третьих,муджтехиды могут высказывать свое мнение лишь в случаях, когда нет суры илиаята. чётко выражающего Божий указ, и мусульмане нуждаются в мнении муджтехида.К тому же эти мнения действительны лишь в случае, если они выражены согласноПисанию Аллаха и традициям Пророка и не противоречат четко выраженнымопределениям. Четко выраженными определениями в фикхе называется Писание Аллаха(Коран) и высказывания Пророка, переданные людям повествователями хадисов.Таким образом, искажением чётко выраженных определении является предпочтениемличных мнений предписаниям Аллаха и указам Пророка или тем же нововведением,отвергающимся и шариатом, и умом. Подобные муджтехиды будут предметом 44, 45 и47 аятов суры "Трапеза", приведённых в начале этой главы.

Из всего сказано в этой главеможно сделать вывод, что халифы согласно аяту (пропущено на арабском) не былидостойны стать имамами ни в период невежества ввиду поклонения идолам, ни послеобращения в Ислам ввиду нарушения Божьих законов. Имамат - Божья милость,оказываемая непорочным людям, а их халифат внешне походил на правление, как ивсе виды господства людей над людьми. Подобный халифат не имеет никакогоотношения к имамату, божьему халифату, которого удостоились лишь двенадцатьимамов (да будет мир с ними!).

6 - ОТКЛОНЕНИЕ ДОВОДОВСУННИТОВ

Хотя каждый из упомянутых впредыдущих главах доводов достаточен для доказательства бесспорного права имамаАли (да будет мир с ним!) на халифат, в дополнение к тому, о чём было сказаноранее, в этой главе мы отклоним некоторые из доводов суннитов, которые непрочнее паутины, чтобы открыть истины тем, кто её жаждет.

Первый довод - Ввиду того, что АбуБакр был верен Пророку Аллаха, находился рядом с ним во время его переселения вМедину и был его собеседником в пещере, о нём упомянуто в Коране, и эта честьдаёт ему право на халифат.

Отклонение вышеизложенного довода- Во-первых, как было доказано в первой главе этой части, имамат иунаследование Пророку имеет божественные корни, и имам должен быть определёнГосподом и представлен людям Пророком, как это случилось в Кадир Хоме послениспослания аята Послание.

Во-вторых, путешествие Абу Бакра сего светлостью не было заранее запланированным и он случайно встретил Пророка впути. Как пишет Табари в третьей части своей "Истории", Абу Бакр незнал о переселении Пророка.

В-третьих, быть собеседником Пророкане означает превосходства над другими людьми, ибо его светлость Йусуф вегипетской темнице общался с двумя язычниками, и Аллах от его имени говорит: «Омои друзья по темнице! Кто лучше: разрозненные божества или единый имогущественный Аллах?"[131] Таким образом, друзьями исобеседниками могут быть и два человека с совершенно противоположнымиубеждениями.

В-четвёртых, в Коране Абу; Бакросуждается, что вовсе не является признаком его достоинства, ибо в аятеговорится: «Аллах оказал ему (Мухаммаду) поддержку, когда его изгнали (изМекки) неверующие и он был одним из двоих, когда они оба были в пещере и когдаМухаммад сказал своему спутнику (Абу Бакру, который страшился язычников Мекки):"Не скорби, ибо Аллах - с нами.""[132]

Из этого аята явствует, что АбуБакр сожалел о случайной встрече и общении с Пророком и проявлял признакибеспомощности и страха, а Пророк (да благословит Аллах его и род его!)успокаивал его. Здесь возникает вопрос, была ли печаль Абу Бакра угодной Аллахуи считалась ли добродеянием или наоборот, он был опечален из страха за своюжизнь?

Если его печаль была богоугодной,почему же Пророк запрещал ему грустить? А если эта печаль была вызвана страхомза жизнь, то в таком случае этот аят свидетельствует о его трусости, а недостоинстве. В результате этой трусости, которая вызвала недовольство Пророка, Аллахв той страшной пещере удостоил Пророка Своей милостью и не придал никакогозначения его общению с Абу Бакром, ибо в продолжении упомянутого аятаговорится: "Тогда Аллах ниспослал ему уверенность (в сердце) и поддержалего воинами (т.е. ангелами), которых вы не видите."

Приверженцы Абу Бакра говорят, чтоАллах ниспослал уверенность и спокойствие Абу Бакру, а не Пророку, ибо егосветлость не нуждался в успокоении. В ответ следует указать на продолжениеаята, где говорится, что Аллах поддержал его невидимыми воинами, а так какневидимыми воинами мог быть поддержан только Пророк (да благословит Аллах его ирод его!), уверенность была ниспослана именно его светлости. Кроме того, вначале аята говорится "(без перевода на арабском)", т.е. во время выхода из Мекки Аллах оказал поддержкутолько Пророку, а не Абу Бакру.

По поводу того, что Пророк ненуждался в успокоении, необходимо заметить, что Аллах в той же суре открытоговорит о ниспослании уверенности Пророку в сражении Хунайн: "Потом Аллахниспослал уверенность (в сердце) Своего Посланника и верующих."[133] Подобно тому как в этом аяте помимо Пророка,уверенность ниспослана и верующим, в предыдущем аяте было бы упомянуто и об АбуБакре, если бы речь шла и о нём, и аят выглядел бы следующим образом:"Тогда послал Аллах спокойствие ему и его собеседнику" или"Тогда послал Аллах спокойствие им и помог им." Однако мы видим, чтов этом аяте не использовано местоимения для двух лиц. Таким образом,ниспослание уверенности и спокойствия и поддержка невидимыми воинами относитсялишь к Пророку, а Абу Бакр остался в пещере со своим страхом. Мы спрашиваемсуннитских братьев, что это за достоинство, которое вы придумали для Абу Бакра?Если даже вы считаете превосходство людей критерием выбора халифа, героемистории переселения Пророка был Али (да будет мир с ним!), который в ту ночь срадостью пошёл на верную гибель и лёг в постель Пророка. По словам Ибн Абуал-Хадида и других великих учёных, аят "Среди людей есть и такой, которыйприносит в жертву душу, желая заслужить благоволение Аллаха"[134] посвящён имаму Али (да будет мир с ним!).

Второй довод - Говорят, что когда Пророкв последние дни своей жизни в больном состоянии находился в доме Аиши, онотправил Абу Бакра в мечеть для совершения намаза с мусульманами. Именно это поручениеПророка является свидетельством тому, что он достоин руководить мусульманами.